凤凰古城收费满月：当地商户大多感觉"被坑"

政府：为了保护古城 居民：游客少了秩序好些

商户和政府各有各的利益和考量，但在旅游这盘棋局里，玩家并不只有两方。凤凰古城的门票新政之所以引起如此轩然大波，某种程度上，正是因为触及了人数最广泛、声音最响亮的一方玩家“游客”的利益。

蔡龙认为，门票新政，以及还在酝酿中的一系列其他新政，从根本上是有利于游客的，甚至对商户的长远利益也是无害的，但此前凤凰在舆论宣传方面的缺陷导致这一点不为人们所认知。

“我们计算过，整座凤凰古城接纳游客的上限，从整个污水管网的承载能力来说是每天最高1万5千人。”蔡龙说，“今年清明节凤凰第一天就有3.1万游客进古城。如果每天都是两三万人，这古城踩都踩没了。”

门票能减少高峰时期的游客数量，也在游客的消费能力上立了一座门槛，恢复古城的安静，提供景点精品化所需的支持；提高团队游客的比例有利于规范市场，如果能善用对毗邻地区居民免票的配套政策，加上开发周末游项目，还能缓解高峰期剧增、平时剧减的游客人数波动。

对县政府而言看上去很如意的一盘棋，却被“带女朋友回家还得买门票”、“走个亲戚也得买票”之类感性的细节瞬间击溃。这种显而易见的不合理，对很多人来说意味着：我知道该怎么下判断了，你不用再跟我解释。

五一小长假，媒体和游客不约而同地注意到，凤凰虽然没有取消门票制度，但放松了对散客的检票。甚至从旅行社导游到当地商贩，只要有机会，都会向游客传授逃票的诀窍，看上去，除了政府和景区经营方以外的所有人都成了利益共同体。人们忍不住猜想：这会成为又一个雷声大雨点小、最后无疾而终的政策吗？

“我们只是在这几天中放松了对散客的检票，团客的检票是非常严格的。”蔡龙解释，“关键是要保证游客知道凤凰古城有这个门票制度，还有门票涵盖了哪些项目。”

根据凤凰代县长赵海峰此前对媒体的解释，凤凰古城收门票的一个主要目的，就是把景点信息和固定费用这两点传达给团体游客，以防止过去常见的“零团费购物游”现象。

按计划，凤凰古城短时间内仍不会取消门票政策，但会在国庆前引进人民大会堂的智能门卡系统，以求用比较“人性化”的方式，让居民们慢慢接受这个制度。

“媒体都在报，凤凰本地人多么不赞成这个门票制度，问的都是古城里那些商户，他们大多数都是外地人，你们问过凤凰县本地的其他居民吗？每年黄金周游客都会把凤凰挤得水泄不通，本地人要出行都困难，我们之前做过一个调查，他们绝大多数是赞成门票制的。”蔡龙说，“我们是凤凰县政府，不是凤凰古城的政府，我们做决定时必须考虑大多数人的利益。”

接受蔡龙的建议，记者在凤凰古城外西面的南华路上采访了一些县城居民。一家私房菜馆的老板向记者抱怨，自己今年黄金周营业额比去年少了三分之二，在餐馆背后开的小旅店去年4月20日就已订满，而今年直到4月29日还剩着空房，“都是这门票搞的”。一位不做生意的原住民陈小姐则感觉，“今年游客比往年少些，秩序好些”，但她不认为原因是凤凰古城的门票：“今年不是管公费旅游、公款吃喝，管得严吗？应该是因为这个关系吧？门票我觉得影响不大。”

另一位卖油条给酒店做早餐的田女士则发现，往年酒店都是“几百根几百根地订”，而今年只有几十根，可能“人少了”，但要说到原因，她考虑以后回答记者，“我不知道”。

利益之争：256元分散收费统一为148元门票 政府收入少了

“这回我们真的学到了很多东西。”蔡龙说。

凤凰古城由景区管理方和凤凰县政府各占51%和49%的股份，此前的古城收费也被称为“公私合谋”的“占山为王”。古城收费究竟谁是最大赢家？对于收费调整是“与民争利”的说法，当地政府并不认同。

蔡龙解释说，凤凰古城门票收费并非新增收费，而是收费方式的调整，即变原来的9个景点变为10个，加上了南华山景区这个景点，由原来的256元，变成现在的148元。

记者所拿到的材料里，凤凰县委副书记、代县长赵海峰算了笔账：在景区合并前，古城景点148元的门票，政府有33块钱的两费一金，南华山景区108元门票，有10块钱的两费一金，二者相加，两费一金共43元。两大景区整合后，政府收取的两费一金从43元变成了33元。“政府不仅没有在这里面多得，而且是少得了。”

据介绍，古城景区门票的税费收入，将主要用在古城日常管理维护、文化保护、沱江河水体治理、供水排污设施完善、沱江风光带及古城夜景打造、探索古城特色民居保护管理补偿机制等六大方面。

蔡龙告诉记者，古城的灯光全由政府投资、运营，每年的电费支出就要400万，城内有120栋挂牌的特色民居，政府每年每栋给5万元的保护费用，加在一起就要600万。“如果今年凤凰的门票收益能达到2亿，政府能拿到的不到4000万。这笔钱，维护古城的费用都不够。”

凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智也曾向媒体表示，不能说是“门票经济”，因为我们不是奔着赚快钱去的，只不过是拿回该拿的。去年景区门票收入仅1.78亿，而整个旅游经济总量有53.01亿，门票比重也不大，不能说是“门票经济”。

叶文智做了个初步测算，每年的运作经费大约8000万元，再扣除银行贷款、设备折旧、员工工资等运作费用，最后的收益按照股权比例分配。也就是说，51%对49%，差不多是和政府五五分成。