“轻资产化”或助基金会转型

近年来，在商业领域，“轻资产化”这个概念日渐火爆。所谓“轻资产化”，指的是企业将主要精力放在产品研发、品牌建设、销售和服务上，而将生产线外置，即通过订单生产的方式，贴牌生产产品。其中，高科技企业尤为青睐这种模式，包括苹果、小米在内的各类企业纷纷“弃暗投明”。在这股浪潮的席卷下，甚至连某些一直坚守底线的公司都终于忍受不住，走上了将自有资产剥离的道路。比如，近来，一直都坚持自己生产手机的HTC也宣布将采用订单生产的方式制造低端手机。

商业公司之所以选择“轻资产化”，是因为流水线的维护需要大量的成本，且不论生产线上员工的工资，就是生产线的管理成本也足够消耗企业能量了。所以，将这些“尾大不掉”的资产外置，而专心于产品研发、品牌建设、销售和服务等领域，是众多深谙高效管理的企业家们的高明选择。

当然，从另一个层面来讲，轻资产化模式的出现，也是一个行业走向成熟的标志：行业内部分工进一步精细化，多方协作，最终推动产业格局的不断完善。

对于公益领域而言，基金会的转型也可以考虑走这条路。目前，众多基金会面临的问题是资产“过重”，即基金会职能太多，不仅要负责筹款、资金运作，还要考虑如何做项目。精力分散不说，实际的运作效率、效果也多不理想。特别是在项目运作方面，由于基金会要自己做项目，所以就不得不养一大帮项目官员，而为了管理好项目团队，又不得不增加人事、财务等各方面的负担，为此白白消耗了大量的人力、物力、财力。由此，很多基金会只能顾此失彼、疲于奔命。

而随着基金会定位的日渐走高，逐渐成为行业的最高层，笔者以为，以上模式已经难以为继，“轻资产化”必将成为未来基金会转型的大方向。为了实现轻资产化，基金会应考虑将产品生产线外置，即采用外包给NGO组织的形式，将项目运作的职能剥离。而基金会自身则专注于品牌建设、筹款和资金运作等工作。当然，接受委托的NGO组织不能以自己的名义，而应以委托方，即基金会的名义来运作项目。这样一来，基金会既能“贴牌生产”，又能专心做好筹款等工作。而这样做的好处，除了能使委托双方都皆大欢喜以外，更重要的是能够促成产业结构的完善，改变NGO“苦命郎”的现状。

或许有人会问，这种轻资产化模式和外国的资助型基金会有什么区别?区别很明显，资助型基金会虽然也委托其他NGO组织开展项目，但并不采用“贴牌生产”的模式，即项目品牌依旧是NGO组织自己的，而基金会仅是作为资助方出现的。但在国内，由于大家都很注重项目，特别是基金会在筹款时，捐赠方一定会问及项目的情况，所以，无法完全采用国外的资助型基金会的模式。在这种情况下，采用一些变通的手段，将纯资助变为轻资产化模式下的“贴牌生产”则是一种上佳的选择了。

所以，笔者以为，随着我国公益领域产业结构的日益完善，战略清晰、视野宽阔的基金会一定会纷纷走上“轻资产化”这条道路的，而这或许也是打破我国公益行业发展迷局的一个突破口。