中美送药行业对比，看O2O破局的可能性

近几年，随着上门O2O热潮到来，无数创业者涌现，涉及餐饮外卖，美业，出行，医药，社区服务，教育等多个领域，但是随着O2O行业巨头的抱团取暖，投资人对于创业公司的投资将更加谨慎。有数据统计，今年上半年只有四分之一左右的O2O项目能拿到B轮融资，绝大多数O2O创业项目很可能止步于此。

“O2O模式，是否是一个伪命题?”又被抛到了人们的眼前。

O2O领域最大的问题是缺乏用户场景，用钱生造用户场景。O2O产品分高频，低频两种，高频主要通过流量变现进行盈利，比如外卖，低频主要靠提供附加值服务盈利，比如汽车后服务市场。

医药行业近几年非常火，各大医疗健康领域的佼佼者纷纷拿到BAT等巨头的巨额投资，仅IT桔子上记录的医疗健康类公司就多达965家。甚至有了某医疗领域创业者获悉百度与腾讯角逐丁香园投资失败的消息，连夜将筹码翻番，但是百度仍然没有拒绝，进行了投资的桥段。

相比于国内医药O2O尚处于起步阶段，美国是较早开展医药健康领域电子商务化的国家，该行业的高速发展在很大程度上，得益于政府的大力支持。经过不断深入和完善，美国已形成B2B、B2C以及第三方医药电子商务交易平台等多种形式并存的局面，并通过发达的第三方物流网络完成药品的分销与配送。美国医药电子商务B2B模式主要由大型的医药批发商及医药企业发展而成，包括AmerisourceBergen、CardinalHealth、Mckesson;美国医药电商B2C模式主要包括网上诊断和网上药店，包括Walgreens、CVS Caremark。

其中，美国最大的连锁药店Walgreens(沃尔格林)推出了“1小时送药”服务。其主要模式是和第三方配送公司Postmates合作，但是Walgreens本身就是连锁药店，并且不像我国药店之间过于分散，配送服务成本都很高，并且是第三方来配送，可配送处方药，这些我国法律暂未允许，可能为了丰富盈利空间，还搭配有药妆和生活用品的配送，并且收取4.99美金配送费，我国尚未养成这么良好的付费意识，所以这样的连锁药店转型在我国尤为困难。

我国医药行业处于监管严，门槛高，药店分散的特殊环境，如果自己卖药品，B2C电商配送解决不了及时性的需求，所以我国的医药电商发展速度受到限制;因此，O2O送药反而成了最好的切入点，只作为平台，连接线下各大已有的药店，打破了一家连锁药店过于分散的掣肘。

需要知道，送药行业的特殊，首先是由药品的特殊属性决定的，满足了用户生病在家，却不想出门买药的场景，这是“懒人经济”催生下的产品。其次是根据不同情况，用户使用可能非常高频，也有可能几个月只使用一两次，非常低频，客单价也不算特别稳定。虽然据有关人士披露的数据来看，作为送药领域市场份额第一的叮当快药，其客单价比较高。但是目前送药领域，几乎都没有明确的盈利模式。平台方只负责对接，但为满足用户迅速收到药品的需求，导致了居高不下的配送成本。正是有了这样的需求，很多送药产品推出了一小时送上门的概念，其中叮当快药更是提出了核心区域28分钟免费送药到家的服务理念。

叮当快药在IT桔子上公布的信息一直是不需要融资，这与其它同行形成鲜明对比。叮当快药的盈利模式打破了公众以往对O2O公司的认知，因为仁和集团的背书，采取M2F形式集中采购，并通过拥有260家药厂直供实现原辅料，包材集中采购，降低联盟成员的采购成本，从而降低药品价格，最终消费者受益，叮当快药也没有付出额外烧钱的成本，其盈利点从上游采购集散遍布到最终终端。凭借药品采购集散盈利，不断摊薄配送成本，利用终端进行更广范围的覆盖，扩大服务范围，而不同于其它同行创业者仍然只能通过终端到用户这一个环节盈利。而且与O2O领域疯狂烧钱的模式迥然不同，甚至可以说是用了最低的成本在一步步开疆拓土。

此外，叮当快药横向与春雨医生合作为其提供药品服务，与外卖软件，互换资源，利用其流量导入，丰富自身的用户构成和盈利数据，同时满足外卖软件转型全品类生活服务平台的需求。而叮当快药在纵向，正进行有节奏的渠道下沉，不断辐射扩展更多的地区用户，也开始了拓展海外用户之路。因此，叮当快药实际上已经不能算其它同行O2O产品的对标物，而是M2F+B2B+B2C+O2O全产业链生态闭环的公司，而送药服务本身只是浮现在水面上的冰山一角。这样才能最终呈现给用户的却是快且好的体验，这一切不是只关注于终端到用户这一个环节，就可以做到的。

叮当快药这种创新的大健康生态圈盈利模式或许值得每一个寒冬中的O2O创业者思考和借鉴。靠单一业务实现盈利可能并不容易。在做垂直O2O的同时，必须构筑自己的生态链，提升用户体验，如果没法找到适合的盈利模式，仅靠生造需求，疯狂烧钱堆出漂亮但虚假的数据也只是暂时的泡沫，更遑论破局。(文/翔神)