专家称遗产税起征点80万不实际 应500万元起征

近日，有媒体报道称，业内专家透露“征收遗产税被写入十八届三中全会文件草稿”，消息一出便引发广泛关注。虽然相关当事人表示否认，但“征收遗产税”再度惹来诸多议论。而今年国务院同意并转发国家发改委等部门《关于深化收入分配制度改革的若干意见》称，“研究在适当时期开征遗产税问题”。

遗产税应在什么时候征收？征收应注意哪些方面？有哪些国际经验可借鉴？针对遗产税及系列问题，京华时报记者采访了北京大学财经法研究中心主任、中国财税法学研究会会长刘剑文教授。

开征前提

先建财产评估和登记制

短期内要出台遗产税比较困难，我国并没有建立起财产登记制度、财产申报制度和财产评估制度

京华时报：您认为国家应在什么时间点，或者说具备什么条件之后，出台遗产税制度？

刘剑文：10年前国内学界和有关部门曾集中讨论过出台遗产税的问题，但由于当时条件并不适宜，遗产税并没能推出。从目前情况看，不少条件仍不具备，短期内要出台遗产税还是比较困难的。出台遗产税并不是我国现时财税体制改革的重点，加上我国并没有建立起财产登记制度、财产申报制度和财产评估制度，以及应当充分考虑社会对这一税种的承受力、广泛的民意基础等问题。

在征收时，包括房产、珠宝、字画、股票等各类有价资产都应该纳入征税范围，而不宜划定免税资产范围。参照个税的征税方式，遗产税也应实行分档递进的累进制税率，涉及资产额越高，税率也相应提高。如可考虑以3%至5%的税率为初始税率，最高税率则不超过50%。

京华时报：遗产税开征的话首先该解决什么？征收税款的方式应该是什么？

刘剑文：抛开操作层面问题，其实国家应该首先解决制度层面的问题，尤其是开征遗产税的法律逻辑。今年全国“两会”期间，30多位全国人大代表曾将《关于终止授权国务院制定税收暂行规定或者条例的议案》正式上交本届全国人民代表大会议案组，激发了各界对税收立法权回归人大的热烈期盼。因此如果征收遗产税，作为一个新税种，绝不能再以国务院行政法规的形式来实现，而要以全国人大立法的方式推出，用立法主导来化解社会矛盾。

目前国际上征收遗产税主要以两种方式呈现，一是总遗产税制，二是分遗产税制。总遗产税制是指税务部门先确定遗产总额，根据资产评估结果相关继承者纳税后，才能继承剩余的遗产。这种方式相对来说更利于税务部门征收税款。分遗产税制则是指相关继承者先分配继承遗产，税务部门根据资产评估各人的继承额，再确定税额，并要求继承者缴纳遗产税。这种方式对纳税人更为有利一些，但对税务部门来说，存在遗产继承后税款可能不好收缴的问题。

起征点

应对500万元以上部分征税

起征点为80万元的说法，是来源于10多年前的文件，其内容早已过时，不具有可操作性

京华时报：遗产税或将开征引争议，有一种说法是起征点为80万元，但有网友称80万元起征过低，这个标准有“雁过拔毛”之嫌。您认为呢？

刘剑文：起征点为80万元的说法，是来源于10多年前有关部门拟推出的《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》等文件，其内容早已过时，不具有可操作性了。如果在近期内推出遗产税，因为现在受通货膨胀等因素影响，确实应当考虑较大幅度地提高起征点，可否考虑对500万元以上部分征税。

因为遗产税应该定义为一个解决贫富差距、深化收入分配改革的税种，是个人所得税的一个有益补充。遗产税并非一个大众化的税种，应定性为一个小众税种，只向高收入人群征收，绝不能面向工薪阶层等中低收入群体征收。

京华时报：遗产税开征，政府部门还有哪些需要注意的问题？

刘剑文：有关部门应注意福利接轨问题。发达国家征遗产税主要用于教育、医疗、养老等社会福利，我国也要在这些方面加强建设。

征税与房产

可拍卖房产筹现金缴税

当继承者继承大额房产后无足够现金缴税时，可以通过拍卖房产等方式筹得现金并缴税

京华时报：有观点认为，由于近年来房价迅速攀升，比如北京地区一些炙手可热的学区房，现在卖到七八万元每平方米，对于动辄价值千万元的房产，如果是家庭唯一住房，作为遗产留给子女，但子女又交不出数百万的遗产税，是否要被剥夺继承权？拍卖房产？

刘剑文：如果实行分遗产税制，当继承者继承大额房产后无足够现金缴税时，从理论上是可以通过拍卖房产等方式筹得现金并缴税的，相关继承人也可继承缴税后的剩余资金。

京华时报：最近“以房养老”的问题受到外界普遍关注。价格合理、条件较好的养老院成为老人的心头渴望。若出台遗产税，会不会增加老人的心理负担？

刘剑文：这方面国家应该加强宣传，使公众意识到“以房养老”的本质其实是一种融资、理财的方式，要强调养老这一社会问题主要是政府的责任，与遗产税问题事实上相关度并不高。

防财产转移

需改善投资环境留住国民

对于资产是必须要加强监管的，要先建立起强力的财产评估制度

京华时报：遗产税开征，可能导致一些富裕阶层为了避免死后遗留的财产被课以重税，而在生前多消费或浪费，甚至将大量财产转移到国外等，那么，您认为如何避免这种大量不动产的税前转移？

刘剑文：遗产税推出还是具有一定积极意义的，不能说因为有这方面的顾虑就不推出。首先，不动产就是无法直接转移走的；其次，国内实行的外汇管制制度，也在一定程度上限制了大量不动产和现金的转移。而且即使不征收遗产税，部分富豪移民其他国家的事件也不断上演。要让企业家等高收入阶层正确认识遗产税问题，其实更多的应该是靠国家改善投资环境，健全企业生产经营的法律环境。只要我国经济仍能长期持续繁荣地发展，为了争食这块巨大的经济蛋糕，绝大多数企业家并不会仅仅因为遗产税问题，就放弃在中国的发展机会而转移资产到国外。因为目前美欧日等发达国家的经济增速持续低迷，这些企业家移民过去，并不能立竿见影地就找到新的经营项目。我预计即使推出遗产税，也不会引发大规模财产转移的浪潮。

京华时报：除了转移财产，有些富人可能会采用避税手段，这如何预防？

刘剑文：对于资产是必须要加强监管的，例如官员财产不申报不公开，一个人用多个身份证分散资产达到避税目的等问题，都要加以堵漏。

操作时最核心的问题是先建立起强力的财产评估制度。2013年8月，十二届全国人大常委会第四次会议对《中华人民共和国资产评估法(草案)》二次审议稿进行了审议，有关部门正在推进这一工作。此外，包括官员财产申报制度以及公民财产登记制度也要加快建立，为遗产税推出进行准备，增强税务部门的执法能力。

对非法转移资产，可通过我国与相关国家的双边合作协定，共同加以查处。

国际经验

切忌向中低收入群体征税

注意使遗产税不要成为中低收入者的负担，不要与普通百姓争利

京华时报：您认为其他国家在遗产税制度方面，有哪些教训是我们应该避免的？

刘剑文：遗产税曾被很多国家采用，也一直伴随着社会争议。近年来曾有中国香港、澳大利亚、意大利等国家或地区停征过遗产税。其原因就包括因为起征点和税率设置不当，导致征收到了不少社会、家庭负担都较大的中产阶层头上，背离了调节高收入人群收入的初衷。

美国则是一个多数富人支持征收遗产税的国家。小布什政府曾提议取消遗产税，却遭到广大富裕阶层的反对。理由一是美国富人担心取消遗产税会使其子女失去进取、创业的自主精神。理由二是部分富人也担心政府取消遗产税后会在其他领域加税，反而不利于其企业运营。目前美国个人遗产税的起征点较高，为500万美元，夫妇是1000万美元起征，税率为35%。

京华时报：中国的综合税率被一些人士认为相对较高，如果遗产税出台，会不会让外界进一步加深政府与民争利的印象？

刘剑文：注意使遗产税不要成为中低收入者的负担，不要与普通百姓争利。除了将遗产税界定为高收入者税，不向中低收入者征收外，应该进一步明确遗产税的属性，是属于中央税收，还是地方税收，不过，我倾向于地方税收。根据其属性再确定其税款投向的具体领域，尽量将其用于民生领域，使公民意识到其是取之于民、用之于民的。