躺平与啃老 你真的懂年轻人的困境吗？
原标题：风声丨躺平与啃老，你真的懂年轻人的困境吗？
凤凰网原创 政府和社会，有责任为年轻人创造更多条件，而不是一味地批评“啃老”和躺平。
近日读到一篇题为《父母对成年子女“啃老”能否说不？最高法发布典型案例》，这标题有将常识故弄玄虚之嫌。在当今世界，即使是比西方更重视家庭关系的中国，大多数人知道，子女成年后父母没有再抚养他的义务，当然就有对成年子女“啃老”说不的权利，何必要最高法院来确认？
不过，最高法发布相关案例能成为媒体关注的新闻，说明成年子女“啃老”不是个别现象。在当下中国，这样的情况为数不少，因而它是一个足以引起重视的社会问题。
逼儿子自立也是父母之爱
最高法所发布的一个案例，应属“啃老”现象中比较极端的个案。家住农村的杨某洪、吴某春夫妇养大一个儿子杨某顺，这位成年儿子沉迷赌博欠下巨额赌债。父母的住宅被征用拆迁，补偿了三套住房，一套卖了给儿子还赌债，一套出租用来养老，一套自住。后来，儿子和父母发生争吵被父母赶出去，儿子将父母告到法院，以自己一生下来就和父母生活在一起为由，请求判决其对用于出租的房屋享有居住的权利。人民法院认为：
杨某顺成年后具有完全民事行为能力和劳动能力，应当为了自身及家庭的美好生活自力更生，而非依靠父母。杨某洪、吴某春夫妇虽为父母，但对成年子女已没有法定抚养义务。案涉房屋系夫妻共同财产，杨某洪、吴某春夫妇有权决定如何使用和处分该房屋，其他人无权干涉。杨某顺虽然自出生就与杨某洪、吴某春夫妇共同生活，但并不因此当然享有案涉房屋的居住权，无权要求继续居住在父母所有的房屋中。故判决驳回杨某顺的诉讼请求。
这份判决的逻辑，正常人都明白。不用翻法条，凭社会经验和常识就能判断出儿子是无理取闹，父母可以立遗嘱将财产赠予他人而非一定留给子女继承，何况还要以出租房屋来维持生活——中国一些农村居民没有养老金，或者养老金微不足道。
判决背后，可能有一个苦涩辛酸的家庭故事。儿子长大不学好，不但不能上班挣钱赡养父母，而且欠下赌债，很可能借的是高利贷。父母卖了一套房子替他还债，已经充分地表达了舐犊之情，他还赖在家里“啃老”，惹父母生气，这样的儿子不赶出去留着何用？
这对夫妇或许在教育儿子方面有过失误，使儿子变成一块“废柴”，现在逼着儿子出去自立，大概是父母觉醒了，不如此儿子的未来更堪忧——这觉醒体现的，仍然是博大的父母之爱。
司法作为解决民事纠纷最终手段，它不是万能的，且往往是不得已。尤其牵扯到亲属关系，一份判决只能申明是非的原则，但父母与儿女产生的矛盾和冲突，掺杂着人伦、道德以及文化传统和现实困境等因素，这些问题远非司法判决所能解决的。对此，我们应该有更宽阔的视野。
不求上进的“啃老废柴”
日本电影《不求上进的玉子》，就以成年子女“啃老”为题材。电影所反映的社会现象，对中国同类问题的分析，有一定的借鉴和启发价值。
23岁的日本女青年玉子，大学毕业后没找到工作，从东京回到老家。玉子父母早年离异，她跟着父亲长大，父亲开了一家运动服专卖店，日子并不宽裕。玉子回到家后成了一个“宅女”，每天就是看漫画、刷手机、打游戏、睡觉、晒太阳，过着饭来张口的日子，连内衣裤都要下班后的父亲放进洗衣机洗涤。父亲很恼火，但对爱女也无可奈何。吃饭时，他敲打女儿，“你有试着去找过工作嘛？”玉子总以各种理由搪塞。
| 日本电影《不求上进的玉子》剧照
其实，玉子并不是毫无愧疚地“啃老”，她也尝试着去找工作，可一毕业就躺平的生活，使其陷入越躺平越不敢行动、越不敢行动则越想躺平的恶性循环。她写好求职简历不敢投递，扔到垃圾筐里，被父亲发现。有一次她不修边幅，穿着一件松松垮垮的大妈衫骑单车出门，在巷口遇到小学同学回娘家，发小穿着精致，举止文雅，谈吐间透露出生活如意、工作充实的精气神，玉子大受刺激，搭讪两句就灰溜溜地逃了。
父亲决定开始新的生活，经人介绍认识一位中年职业女性，已谈婚论嫁。担心父亲再婚就不管自己的玉子，决定去拆散父亲的婚事，找到那位女子想说父亲的坏话，一番交谈，那位女子的大度和体贴让玉子感动而惭愧。后来，父亲要求玉子无论是找工作还是闲着，都要尽快搬离家中。
电影最后一幕，玉子坐在街边长椅上和邻居家的初中男生聊了会天，吃完一根冰棒，站起来伸伸腰，微笑着，露出一种做出决定的释然。玉子后来到底找到工作没有？并不重要，重要的是，她终于走出父亲营造的小窝，在心理上“断乳”了。
比起英、美等西方国家（意大利似乎是个例外），中、日、韩年轻人更依恋家庭，这也和三个国家同处儒家文化圈有关——日本告别传统社会向现代社会转型最早，经济发展程度也最高，因此日本社会许多发生的现象，中国正在发生或将要发生，日本的种种社会问题的成因和应对之道，能成为中国之镜鉴。
这一代人的啃老、躺平与内卷
比起西方国家，中国人一些成年子女“啃老”莫名其妙得理直气壮——能吃父母的，为什么不吃？这有其历史原因。传统中国是家本位而非个体本位的社会，家庭中家长的权力很大，哪怕是成年子女，往往也没有独立的财产权甚至人身权。
我们读《红楼梦》就知道，荣国府过着“家族共产生活”，邢夫人、王夫人都做了奶奶，亦没有私人财产，月钱由大管家王熙凤统一发放，整个大家族全由家长贾母史太君说了算。一般的小康家庭，也大致如此。
任何时候，权责都有一种微妙的平衡，权力越大也就责任越大，无限权力意味着无限责任。家长可以控制成年子女的财产和行动自由，那么反过来，成年子女啥事都要依靠家长，似乎也没什么不对。
今天的中国已不是传统的中国，成年子女的自主、自立远甚于古代。但是，在现实生活中仍然有相当的残留，一些父母对成年子女的婚恋、择业有意或无意地进行干涉，以为这么做天经地义——儿女的事，我为什么不能管？那么儿女也会觉得成年后甚至大学毕业后（在中国，父母供满18岁的儿女上大学是一种公认的合理现象）依靠父母，没什么惭愧的。
中国社会对“啃老”的宽容度往往也大于西方，但宽容并不意味着没有限度，或者说父母不能行使说“不”的权利。世上没有几个父母真的心甘情愿地让成年儿女“啃老”，多数时候是因为不忍心看到儿女吃苦，且自己还有能力让儿女“啃一啃”。
“啃老”现象具有一定的普遍性，当然也有社会的发展阶段和宏观经济状况的背景。当经济发展放缓，就业需求不旺而整个社会的财富又有相当的积累，那么往往会催生出不少“啃老族”。《不求上进的玉子》中的主人公和她所处的社会背景就是这样，日本经过“二战”后几十年经济迅猛的发展，使该国经济发展水平傲视全球，居民的富裕程度在亚洲首屈一指，接着进入所谓“停滞的二十年”。
玉子这代人成长在这个停滞期，而父母经过几十年的奋斗有一定的财富积累，于是不愿意将就，大学毕业后找不到心仪的工作那就家里蹲。平成时代长大的玉子，把自己的境遇归咎为“日本不行”——即宏观经济状况差导致她找不到合适的岗位，而在全民砥砺奋发、经济蓬勃发展的昭和时代成长的父亲不能接受这样的托词，他认为是女儿在为自己的懒惰找理由。
经济的高速发展，必然会促进教育特别是高等教育的大发展，而由此会带来年轻一代的“内卷化”加剧。将日本社会的“啃老族”增多的现象之成因，转换到中国社会，大概也能解释得通。
如何解决废柴们的“啃老”问题？
最后，我还想说说解决“啃老”这一社会问题的政府责任。我们可以拿另一个与“啃老”有高度关联性的社会问题——赡养父母来做一对照分析。
成年子女有赡养父母的义务，这是中国传统社会被公认的道德规范，也可说是一种习惯法。这种习惯法，是由中国古代生产力发展水平和社会结构所决定的，政府不能提供赡养老人的公共服务，那么老人只能由儿子来养，辅以家族或社会慈善机构供养孤寡老人。
当经济发展到相当的水平，整个国家由农业社会进入到工商业社会，政府所征收的税额远超任何一个时代，掌握着巨大的社会财富，那么政府应该是赡养老人的第一责任人。成年儿女对父母所尽的义务，更多应该是精神上的抚慰、患病时的照料，而不应是财务上的赡养。
考察一些法庭判决子女不赡养父母的案例，大多是老年父母没有养老金或养老金不足于正常生活，而儿女经济上也不富裕（贫困往往会代际传承）。法庭的判决，实质上是将儿女看作赡养老年父母的第一责任人，甚至是唯一责任人。
“啃老”问题，亦面临同样的困境。撇开像杨某顺这样的赌棍等极端案例，当一些年轻人确实找不到工作，或者失业了，如果政府没有失业保险或就业帮助等保障兜底，他们不“啃老”，怎么办？如果无老可啃，有可能走上违法犯罪的道路。
所以，当然要激发年轻人走出家庭去闯，去拼，对工作不要挑三拣四；但政府和社会，也有责任为他们创造这样的条件，而不只是一味地批评他们的“啃老”和躺平。
十年砍柴，文史专家、时评人。本文原标题为“法院确认父母说‘不’的权利，并不能解决成年子女‘啃老’问题”。
