凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视
回不去的家,留不住的乡愁

回不去的家,留不住的乡愁

城镇化是大时代的缩影,也是工业化、现代化的必然结局。

打车软件,想说爱你不容易

打车软件,想说爱你不容易

“打车软件”的出现,冲击了传统“招手停”式打车方式。

别被汇率“下”一跳

别被汇率“下”一跳

人民币的贬值究竟会牵动我们生活的哪些花销?

公益组织裸透争议 公益机构透明应以隐私为上限

2013年08月26日 14:45
来源:京华时报 作者:侯雪竹

字号:T|T
0人参与 0条评论 打印 转发

公益透明度的边界在哪里?

郭美美事件将中国公益卷入信任危机漩涡,公益组织陷入信任危机,为重获公众信任,一些公益机构选择“裸透”公布了一些不该公布的信息。

8月21日,中国公益研究院联合壹基金共同举办壹基金公益透明系列沙龙,探讨公益组织透明的“边界”。

专家认为,公益机构透明应以遵守国家相关法律法规为底线,捐赠人和受益人隐私应受到保护。

“裸透”致公益陷尴尬

面对质疑,很多公益组织开始事无巨细地公开机构信息,希望以此获得公众的信任及支持。

2011年,郭美美事件将中国红十字会推向舆论的风口浪尖,随后接连曝光的公益丑闻,使公益组织公信力一度陷入危机。

透明成了公益组织提升公信力的手段,也成为公众评判公益组织是否合格的首要标准。

应对信任危机,中国红十字会采取了一系列公开透明的措施,无论是斥资打造网络信息公开平台,抑或是成立的社会监督委员会等行为,都未能获得公众的认同。

面对质疑,很多公益组织开始事无巨细地公开机构信息,希望以此获得公众的信任及支持。

去年年底,中华少年儿童慈善救助基金会的“小数点风波”再次引发公益组织的信任危机,被公众质疑48亿不明资金存洗钱行为。

网友也呼声连连,要求公益组织披露信息。

对此,儿慈会为表清白,不仅欢迎网友到基金会“查账”,还愿意拿出基金会的银行对账单以示清白。

在即将公布长达68页的银行对账单时,儿慈会理事长魏久明却表示,依据相关法律他们这样的行为并不妥当。

临时反悔保护了捐赠人及机构的隐私却招来了公众对基金会更大的质疑声。

今年5月26日,有媒体报道称,中国红十字会2008年通过“李连杰壹基金计划”募集的2000万元捐款,被挪用于建设“北师大壹基金公益研究院”。

面对质疑,壹基金公布了最初与企业捐赠人签订的捐赠协议及相关合同。

中国公益研究院院长王振耀对此行为感到愤怒,这不仅触及了不愿透露金额的捐赠人隐私,也侵犯了研究院的隐私。

然而壹基金传播部副总监姚遥却表示,这种消息属于谣言,他们只是出具相关证据回应公众质疑,希望以此危机公关终止谣言传播,此行为并不属于公开透明的范畴。

半数基金会透明度不够

合规性指标,实际上就是符合国家法律法规要求的指标,本来只是底线的要求,但六成基金会突破了底线。

通常公益机构透明分为三个层次,一是基本信息公开,二是公益项目透明,三是财务透明。

清华大学公共管理学院创新与社会责任研究中心主任邓国胜认为,公益组织披露信息的底线应当参照国家现行的法律法规。

然而现实情况是,一方面公众要求公益组织公开其项目信息及财务信息,但另一方面是一部分公益组织突破法律底线,“隐藏”机构信息。

近年,基金会中心网推出中基透明指数,该指数包含合规性指标40个。

只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文,其中项目支出合计占到公益支出的80%,合规性指标分值就可以达到48.8分。

截至2012年12月,全国基金会总数达到2912家,在上榜的2213家基金会中,有1384家基金会合规性指标分值低于48.8分,即63%的基金会信息披露不合规。

清华大学公共管理学院教授、廉政与公共治理研究中心主任程文浩说,合规性指标,实际上就是符合国家法律法规要求的指标,只是底线的要求,但六成基金会突破了底线。

中央财经大学基金会研究中心主任黄震对此分析,我国基金会信息公开制度存在法律规范的位阶不高、框架结构较粗糙、内容较简单等问题。

除了法律缺位,从事基金会实务的工作人员也缺乏信息公开意识。不少基金会信息公开体系“近乎空白”。

 
[责任编辑:童声杨] 标签:公益组织 隐私 上限
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

凤眼观榕

凤凰网湖南站专题