城步小水沟引发刑事案件16年未决 规划部门被指不作为
肖武汉将所有资料归类，命名为“水沟案”。
肖武汉多次来到规划建设局要求拆除杨文礼违规搭建的围墙，数年来未拆除。
肖武汉多次来到规划建设局要求拆除杨文礼违规搭建的围墙，数年来未拆除。
一条十几米长的小水沟，因排水问题相继引发民事、刑事、行政官司，并惊动湖南省人大常委会，16年来悬而未决。目前，围绕水沟问题湖南省城步苗族自治县（下称“城步县”）成立专门调查组，县政法委书记任组长，调查仍在继续。
尽管这条水沟的长、宽、深度及流向最终被湖南省高级人民法院拍板认定，但水沟案仍然没法完结，该水沟流经一块公共三角地，围绕这块地的利益之争，规划部门被指不作为、乱作为，而法院被指在执行等方面都存在问题。
排水堵塞引发民事官司
城步县地处湖南西南边陲，目前人口约26万人，县城设在儒林镇。
1945年出生的肖武汉家住儒林镇新田路74号。他家的房子临街，有3个门面。1991年，肖武汉在台湾亲戚资助下建房，开设了一家“海峡大酒店”。
为处理好房屋排水问题，肖武汉应屋后邻居杨文礼要求，在县建委规划下，屋后留出一条0.3米宽的空隙作为水沟，以排放生活污水及自然流水。
邻里出现纠纷缘于杨文礼宅基地扩建打基脚。1993年，杨文礼批得新田路临街39平方米土地，用作老宅进出路，1997年始打基脚，在此过程中，水沟被堵，无法排水。
因与杨文礼协商无果，肖武汉一纸诉至法院。
城步县人民法院于1998年1月7日下发（1997）城民初字第20号判决，要求杨文礼疏通水沟，排除堵塞；肖、杨共同修建一段0.3米宽的水沟至新田路下水道。
判决后，杨文礼不服上诉，邵阳市中级人民法院于1998年8月20日作出（1998）邵民终字第161号民事判决，维持原判，并确定水沟深度为1米。
法院错误执行引发刑事案件
该判决生效后，杨文礼没有理睬，肖武汉申请法院强制执行，问题出现了。
1997年5月7日，自肖武汉起诉始，城步县国土局、县建设办公室受城步县人民法院委托对排水沟走向划了线：紧邻杨文礼39平方米宅基地东北面路经公共三角地流入新田路下水道。
但杨文礼称原39平方米宅基地旁一块15.7平方米的公共三角地属自己所有，宅基地增加，水沟走向要变，要沿着新基脚走。
杨文礼的依据是他有这块三角地1984年的《出让土地协议》并办理了国有土地使用权证。
肖武汉向中经网湖南频道记者透露，三角地是以前修路时公家留下的，跟杨文礼无关，于是向有关部门反映，此时，法院执行停滞。
原城步县分管城建和政法的副县长李华和调查得知，杨文礼所持《土地出让协议》签订的时间是1984年8月8日，而该协议的稿纸印刷出厂时间却是1988年3月1日。李华和提出疑点，杨文礼的妻子承认协议作假。
该协议于1999年4月经稿纸生产厂家和城步县公安局鉴定系伪造。城步县国土局确认杨文礼非法占有三角地后于1999年5月31日发出了《关于更正国有土地使用权证书部分红线的通知》。
这一消息被告之城步县人民法院，但法院执行前出了差错。1999年6月2日，城步县人民法院召开执行协商会议。时任院长李忠实要求按照杨文礼的思路办：沿着杨文礼打好的基脚后走从三角地外排沟至新田路下水道。
李忠实询问时任城步县国土管理局局长蒋久高及县政府法制办主任段勇是否同意？答“同意”。
该执行协商记录内容背离了邵阳市中级人民法院的（1998）邵民终字第161号民事判决，后经蒋久高证实，该协商记录作假：这是执行以后写的记录。
1996年6月16日，城步县人民法院不按原审判决执行遭到肖武汉反对。
水沟变道导致案外人肖若龙（肖武汉的弟弟）的宅基地被挖，执行现场引发肢体冲突，肖武汉的儿子肖军、肖若龙的儿子肖盛武因妨碍公务罪分别被判刑1年6个月和1年。
这起执行案件最终被认定是错误的。城步县人民法院称国土、建设部门都同意的执行方案，但都被国土、建设部门书面否定。
对此，时任城步县县委书记肖华中总结称“我认为法院没有作出裁定而随便更改判决书结果去执行是不妥的。”时任城步县政府办主任肖明杨则称“法院判执不一致，本身不是一种正当的执行公务的行为。”
此时，肖武汉欲哭无泪，水沟改道，侄、儿被判实刑，他只得四处奔走。
高院纠正，肖军、肖盛武重迎新工作
2001年，时任湖南省高级人民法院院长吴振汉对城步县人民法院执行过程中存在的问题作出了批示：严肃查处，绝不姑息，并责令时任邵阳市中级人民法院院长邹东仁负责组织调查。
肖武汉称，“最后城步县人民法院院长李忠实下海当律师去了。”
水沟案曾惊动湖南省人大常委会，湖南省十届人大一次会议第49号建议提出“请求（省高院）依法纠正城步县法院对肖武汉与杨文礼相邻排水沟纠纷案错误执行”。
湖南省高级人民法院湘高法函【2003】32号文件予以了回复，该回复根据（1998）邵民终字第161号民事判决，对水沟长、宽、深度、走向进行了细化：自2003年3月28日至30日，在执行人员指挥下，修建了一条宽0.3米，深0.7米至1.1米，长17.5米的排水沟，同时还在排水沟起点安装了入水口过滤网。整个执行过程进展顺利，执程序合法，各方反映很好。
肖武汉称，水沟案在2003年告一段落，杨文礼为方便出行，在沟上架了木板，填了土。
肖武汉又面临一个新问题，侄、儿出狱3年后工作没有着落，之前，他们都有正式工作，在事业单位上班。
肖武汉于2003年 5月将情况反映给邵阳市主要领导，称因城步县人民法院错误执行导致侄、儿丢工作，要求上级重新安排就业。得到批复。
“侄、儿工作最终被安顿好了。”肖武汉有了些许安慰，但水沟案再次被提起，杨文礼再次批到了三角地，还打了围墙，水沟逢堵难排。
肖武汉再次对排水提出异议 杨文礼打行政官司
虽然第一次作假被察觉，杨文礼再次打起三角地的主意，并提出申请。
2003年4月，杨文礼打报告获批，城步县人民政府、国土、建设等多部调处决定：“在确保排水沟通畅及进出口通道临街面预留1.8米的前提下，可作建设用地”、“同意红线范围内土地面积18.8平方米作为商住用地”。
当月，杨文礼取得（2003）出让字第724号建设用地批准书，2003年4月5日取得城规儒私字第0604012号《建设工程规划许可证》。
肖武汉称此举导致“水沟又被划入杨文礼的红线”，于是再反映。
2007年9月28日，城步县城镇建设规划管理局查明杨文礼的用地红线与肖武汉屋后水沟有部分重叠，下发城规字【2007】12号文件撤销杨文礼私宅用地规划审批意见。
2008年6月12日，城步县人民政府下发城政函（2008）24号文件撤销杨文礼所持建设用地批准书。
杨文礼进行了行政复议，被驳回。杨文礼因未在法定期限内提起行政诉讼，接下来的两起行政官司中，杨文礼均败诉。
肖武汉称，2008年，杨文礼实际已占有三角地：打了围墙，装了铁门。肖武汉说：“要疏通水沟，必须进铁门，但杨文礼是不允许进入的。”
拆违停滞，规划部门被指不作为，乱作为？
这个僵局持续至今，无法打破。
对于围墙一事，肖武汉之后多次向城步县有关部门反映，请求规划部门拆除杨文礼违法占地的围墙，恢复水沟原状、以保障排水道随时畅通。
肖武汉指责规划部门不作为，因为他得到的回复是“杨文礼很强硬，不肯拆，怕出别的事。”
对此，2013年5月2日，城步县建设规划局副局长龚绍栋在接受中经网湖南频道记者采访时称，当时规划部门是负责拆除围墙，但现在拆违是城管局的事。
龚绍栋没有解释为何当时规划部门不去拆违。肖武汉后找到城管局要求拆违，但得到回复“那是规划局以前的事，我们现在拆不了。”
无人理睬肖武汉。肖武汉还发现，杨文礼第三次谋划三角地。
2012年6月25日，杨文礼给城步县有关部门书面报告：恳请恢复已办国土手续。一直未履行拆围职责的城步县规划建设局同意了杨文礼的请求。
2012年10月12日，城步县规划建设局公示：经初审，原则上拟同意红线内土地（三角地，18.8平方米）作为杨文礼同志建设用地，相邻权益人如有异议或建议，请书面反映。
肖武汉称规划建设局在乱作为，他于2012年10月25日提出异议，称杨文礼申请办证土地与水沟重叠，有关部门早已核实，城步县规划建设局无权推翻城步县政府的撤销决定和两级法院的裁定。
龚绍栋告诉记者，因为肖武汉提出异议，规划建设局没有同意杨文礼的用地申请。对于水沟案，目前城步县专门成立了调查组，县政法委书记任组长，正重新调查此案。
肖武汉告诉记者，目前已有相关部门找他协商此事，“他们跟我谈条件，如我同意杨文礼拿到三角地，他们才批给我侄子肖盛武建房足够的面积。”（记者 向进）
相关新闻：
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻
- 社会
- 娱乐
- 生活
- 探索
频道推荐
城市民生
凤眼观榕
